Oλα είναι θέμα παρεξήγησης σε αυτό το τόπο!

Tην άποψη του Γενικού Εισαγγελέα, προτίθεται να ζητήσει τις απόψεις του γενικού εισαγγελέα για το κατά πόσο η επίτροπος Νομοθεσίας Λουίζα Χριστοδουλίδου Ζαννέτου θα πρέπει να παραμείνει στη θέση της ενόσω θα εκκρεμεί η εκδίκαση της υπόθεσής της.

Η ίδια σε ανάρητηση της αναφέρει πως: «Βρισκόμουν σε οικογενειακό δείπνο σε προσωπικό χρόνο με την κόρη μου, που ήταν μαζί μου καθόλη τη διάρκεια όλων των ελέγχων της Αστυνομίας, αρχικού και τελικού, ακολουθώντας τις οδηγίες της Αστυνομίας και για όσο χρόνο χρειάστηκε για να ολοκληρωθούν», αναφέρει σε γραπτή της δήλωση η Επίτροπος. Σημειώνοντας ότι τα όσα επιπρόσθετα αναφέρονται στον Τύπο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν συνάδουν με τα πραγματικά γεγονότα και όπως αυτά εξελίχθηκαν. «Λυπούμαι για το περιστατικό και θα χειριστώ το θέμα όπως προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία. Όπως κάθε πολίτης έχει το τεκμήριο της αθωότητας θεωρώ ότι αυτό ισχύει και για μένα». Με την κ. Ζαννέτου να καταλήγει με τα εξής: «Μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης δεν θα προβώ σε άλλη δήλωση».

Σύμφωνα με πληροφορίες, που επικαλείτε η εφημερίδα “Πολίτης”η επίτροπος Νομοθεσίας υποβλήθηκε σε προκαταρκτικό έλεγχο αλκοόλης με ένδειξη πέραν του επιτρεπόμενου ορίου. Στη συνέχεια, οδηγήθηκε στον αστυνομικό σταθμό Στροβόλου για να υποβληθεί σε νέο έλεγχο από συσκευή τελικής εξέτασης. Τα δείγματα εκπνοής που έδωσε η επίτροπος Νομοθεσίας στον αστυνομικό σταθμό δεν ήταν ικανοποιητικά δεν φυσούσε με με την απαιτούμενη ένταση, με αποτέλεσμα οι αστυνομικοί της Τροχαίας να μην έχουν αποτέλεσμα. Εξού και την κατηγόρησαν για άρνηση παραχώρησης δείγματος εκπνοής για έλεγχο αλκοόλης.

Απο την πλευρά του ο εκπρόσωπος τύπου της αστυνομίας, Χρίστος Ανδρέου, διευκρίνισε ότι η Επίτροπος είχε ακολουθήσει όλες τις οδηγίες των μελών της Αστυνομίας, δηλαδή είχε μεταβεί στον τοπικό αστυνομικό σταθμό τροχαίας για να δώσει ακόμα δύο δείγματα στην τελική μηχανή από την οποία εξάγεται και το τελικό συμπέρασμα για την ποσότητα αλκοόλης και το οποίο κατατίθεται στο Δικαστήριο. Ωστόσο, «είχε προβεί σε δύο δείγματα τα οποία ήταν ανεπαρκή», είπε ο κ. Ανδρέου.

Σημείωσε ότι η διατύπωση της γραπτής κατηγορίας που γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις, σύμφωνα και με τη νομοθεσία, είναι αυτή της άρνησης ή αποφυγής παραχώρησης του συγκεκριμένου δείγματος. Εξήγησε ότι αφού παρέλθουν 10 λεπτά από το προκαταρκτικό δείγμα που γίνεται στο δρόμο, το άτομο θα πρέπει να μεταβεί σε χώρο που υπάρχει τελική μηχανή εξέτασης και σε διάστημα τριών λεπτών πρέπει να παράσχει δύο δείγματα. Αν αυτά τα δύο δείγματα είναι ανεπαρκή, δηλαδή αν δεν φυσήξει ικανοποιητικά, τότε το πρόσωπο αυτό κατηγορείται για το αδίκημα της άρνησης ή αποφυγής παραχώρησης δείγματος.

«Η διατύπωση της κατηγορίας ενδεχομένως να έχει προκαλέσει αυτή την παρεξήγηση», είπε ο κ. Ανδρέου.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *